|
Оптимизация катушки гауссгана
|
|
|
|
| |
| Пятница, 05.09.2014, 20:17 | Сообщение # 3  
| |
nikonbagi
Сообщений: 6 Оффлайн
Пользователи | А если 2 х ток то скорость снаряда тоже на 2 увеличется Добавлено (05.09.2014, 20:17)
---------------------------------------------
Или нет?
|
|
|
|
|
|
| |
| Среда, 11.10.2017, 00:39 | Сообщение # 8
| |
Magg_ot
Сообщений: 393 Оффлайн
Модераторы | vikenti-c, приветствую на форуме!
Ваша работа выглядит интересной, безусловно, но меня интересует Ваше мнение о своем проекте. Может Вы видите в этом большой практический смысл или видите способ изготовить карманный девайс, с не сильно уступающими характеристиками?
Как показала инфа из ютуба, переносные, самодельные гауссы, обычно, стреляют слабее или на уровне пневмопистолета из тира. Бонус, наверное, в гауссах именно в отсутствии законов под это дело.
Как пример возможности технологии - выглядит достойно, но в габаритном исполнении, если делать как статичную пушку, (не знаю для каких целей) то я бы выбрал картофелемет)))
|
|
|
| |
| Среда, 11.10.2017, 21:05 | Сообщение # 10
| |
Magg_ot
Сообщений: 393 Оффлайн
Модераторы | vikenti-c, согласен, у не ограниченных габаритами устройств потенциал интересен - это да.
В целях исследований, хобби - это все очень интересно. Рельсотрон делать не пробовали?
Переносное устройство интересно по габаритам пистолета или чуть более, ну это лично мое мнение. В сети есть красивые ,многозарядные, автоматические гауссы, но их габариты слишком большие.
Видел самодельные, пневматические, ружья из водопроводных труб, по типу пищалей, при весе около 2-3 кг +- с расстояния в 2 метра пробивает на вылет гвоздем бронепакет 1го класса. Накачивается вело насосом, секунд за 10-12 под один выстрел. Пуск клапана на водопроводном вентиле + взведенная пружина + прищепка-курок)))
Картофелемет да, шумный, но и работает) Видел тесты "на мясе", чуваку в бедро с 7 метров влупили картофелем, тот упал и не смог встать. Сильнейший ушиб.
Оружие в опасных помещениях - тема отдельная. Да я как-то и не видел стволов, разработанных под такие условия. Тут уже надо смотреть и сравнивать, что лучше отработает. Гаусс массой 7-8кг или такой же массы и габаритов пневмоавтомат.
Однозначно, Ваше устройство, как "фокус", прикольное) Стрельбу арматурой из гаусса я еще не видел) Если под углом в 45-60 градусов шмальнуть, на сколько полетит?
|
|
|
| |
| Пятница, 13.10.2017, 04:04 | Сообщение # 12
| |
Magg_ot
Сообщений: 393 Оффлайн
Модераторы | Габариты таких устройств - это то, что останавливает людей от траты сил, денег и времени на эти устройства. Большинство людей, максимум, ограничиваются крохотным и копеешным макетом гвоздемета, на этом их идеи и желания иссякают. Получается как выходит: Вы видите практическое применение уже сейчас, думаете о электрокарах с акб в 450В и установки таких пушек на машины и Вас это интересует в полной мере Ваших возможностей. Я, вот, вижу такие устройства только в карманном, но не достижимом, пока-что, варианте. Не берусь говорить за остальных, но если Вы пишете, что "и чего всем дались эти габариты", выходит не один я так думаю. Габариты толкают такой вот "прогресс" в массы и именно тогда, когда есть элементная база для этого. На коленке превзойти по характеристикам фабричные электролиты не выйдет. Если мы говорим об гауссах которые будут стоять на "рабоче-крестьянском уровне", то единственное применение которое вижу лично я - это самооборона (к сожалению, другие участники форума свое мнение не высказывают).
Пожалуй подожду еще лет 20, когда появятся подходящие конденсаторы по габаритам. Схематика то уже сейчас вполне достаточная для наших нужд, только вот капы опаздывают за идеей.
Не знаю, слышали ли вы об ЗШ, но в качестве примера скажу Вам, что популярность этого устройства возникла именно благодаря возможности собрать устройство крайне компактное, мощное и достаточно эфективное для повседневного ношения и желания его применять по назначению. В то время были и другие аналогичные схемы, которые имели значительно больше мощности и силы воздействия, но собирались лишь единицами, которые видели смысл в этих габаритах (а габариты были неадекватные). Так и тут выходит: Вы видите смысл уже сегодня продвигать габаритные гауссы в массы, которые помогут вывести технологию до хорошо повторяемого и технологичного уровня, но людей отталкивает или не интересует это именно по причине габаритов, про эффективность таких устройств (после определенных габаритов) никто не спорит. Хотите расшевелить движуху, то делать дома нужно то, что хотят видеть многие.Добавлено (13.10.2017, 04:04)
---------------------------------------------
Про "опасные помещения". Вы ведь сами писали про шахты опасные по газу и пыли склоняя тему к тому, что огнестрел тут проиграет перед гауссом, а из философии применявшего оружие выходит, что "помещение (местность) потенциально опасно - это знает любой кто его когда либо применял" - тут я Ваш месседж не понял. Если уж рассуждать, то все эти "опасности" сводятся к частному случаю, остальное должно просчитываться. С трудом себе представляю некие шахты наполненные газом и необходимость в этих шахтах еще кому-то стрелять гауссами, чтобы не воспламениться. Помещения и рикошеты: для большинства производителей оружия этот вопрос решен на достаточном уроне, если они берутся изготавливать оружие под такие задачи.
Картофелепушку, на данном уровне, я вижу такой же игрушкой как и гаусс, но менее замысловатой и трудозатратной. В сети есть много видео как ими и сталь прокатную мнут с больших расстояний, стреляют в оцинкованные ведра, дырявят доски и т.д. Это если говорить о примерах, которые дают хоть какие-то понимания практических возможностей всяких самоделок, особенно если они просты к повторению для людей слабо знакомых с особенностями конструктива. Мой пример про выстрел в человека из пушки и его падение - лишь моя попытка заинтересовать Вас в такой игрушке (если мы говорим про "фокусы"). Но Вам это не интересно. Предлагаете делать "лоу кик", то равносильно могу предложить Вам пробивать отверстие в бочке пикой. С такими сравнениями и дырка от гаусса в бочке не показатель, если я могу ее делать более незамысловатыми предметами и с помощью своей физической силы.
Я не спроста написал угол в 45-60 градусов, подразумевая, что в поле "на глаз" точнее поставить пушку не выйдет, зачем наводить внимание про оптимальные углы полета, Вам не нравятся мои не конструктивные вопросы? Угол оптимальный Вы знаете, но и испытаний по баллистике Вы не делали? Это исходя из Вашей фразы "это будет 600 метров" - откуда тогда данные? Ну, про "тело брошенное под углом к горизонту" и подобные расчеты мы все знаем и посчитать эти цифры может любой, но на практике и так понятно, что арматурина вылетает не идеально. Пролетит она 600 метров или начнет поворачиваться, тормозить об воздух и упадет через 100 метров - это уже конструктивные особенности, за которыми Вам не интересно стремиться. Этим вопросом я пытался получить немного больше инфы о вашем гауссе, чем увиденное мною видео про бочку. Я уже писал, есть конструкции, позволяющие на пневме пробивать броню первого класса и выглядит эта конструкция с практической точки зрения пока-что более интересной и повторяемой.
Добавлено (13.10.2017, 04:04)
---------------------------------------------
Вы разместили свою работу здесь с целью привлечения внимания к данной технологии, я задаю интересующие себя вопросы, я интересующийся, но отверстий в бочке от стержня массой под 1кг мне мало, для желания самому начинать собирать такие "конструкции". Если Вы ищите единомышленников, и хотите себя оградить от таких вопросов, то можете просто написать все зафиксированные Вами ТТХ Вашего устройства, а остальные цифры форумчане и сами себе в уме дорисуют без всяких вопросов.
Вам всяко виднее количество интересующихся людей, но раз Вы пришли к нам, то и на других форумах охочих идти по этому пути исследователя-энтузиаста - единицы. Народ перегорел этим всем лет +-8-10 назад. Объясняется это просто - у большинства людей массово интернет в квартирах стал появляться как раз лет 12-14 назад, энтузиасты-самодельщики (коих было столь мало, что большинство из них Вы помните по никнейму и виду аватарки на форуме) быстренько скучковались по форумам, посидели в этой теме несколько лет, каждый получил порцию своего опыта, каждый сделал для себя вывод, что "не сейчас" и не на этой элементной базе и ушли "от темы".
Извините, если Вас задел своей резкой речью. Возможно, реакция "тут" на Ваше устройство оказалась не той, какой Вы, возможно, себе представляли. Тут, как Вы видите, ветка вроде есть, а вроде и нет. Я сам больше горю шокерной тематикой. Там я вижу для себя больше возможностей на сегодняшний день. Но и в шокерной теме почти все уже сошло на нет. Самодельщики, похоже, всех мастей "наобщались" немного раньше нашего с Вами появления в сети.
Если Ваша конструкция имеет новые подходы в схематике или обладает другими интересными особенностями, то прошу Вас, опишите. Если Ваша конструкция не отличается от рядовых (но тем не менее она мощна), то дайте хотя цифры, параметры, схему, моточные данные ступеней и т.д. Поделитесь опытом. Ибо как Вы тогда видите себе это движение в "рабоче-крестьянском уровне"? Без Ваших наработок, опыта, данных, помимо видео и сухих цифр в остатке, мы и не на сантиметр не приблизимся к "дворовому пролетариату, отливающему гауссы у себя во дворе". Без размещения информации в открытом доступе Ваш личный опыт для масс ничего не стоит.
Это форум для новичков, в большей степени. Если Вы хотите возрождать интерес к ускорителям, то милости прошу. Этот форум весьма популярен в рунете по количеству посещений и регистраций новых пользователей. Здесь Вам руки вязать никто не будет, можете на этом форуме выкладывать свои наработки, структурировать приобретенный опыт в открытом порядке и поверьте, интерес будет, другой вопрос, что среди новичков. Но ведь и Вы обучались когда-то, верно? Я видел тут людей, которые приходили сюда на энтузиазме и с отсутствием понимая того, как работает полевик, а через год делали отличные шокеры, достойные новичков гауссы и набирались знаний достаточных для повторений многих схем в электротехнике.
|
|
| |
| Пятница, 13.10.2017, 13:34 | Сообщение # 13 
| |
vikenti-c
Сообщений: 12 Оффлайн
Пользователи | Сделаю при случае более компактный макет - несколько доступных комбинаций самому интересно опробовать. А "о электрокарах с акб в 450В и установки таких пушек на машины" - это актуальнее для дикого-дикого запада - там чего только не делают, в т.ч. довольно таки большие рельстотроны. У нас сказывается исторически сложившееся техническое отставание.
"На коленке превзойти по характеристикам фабричные электролиты не выйдет" - я не за это, а за конструкцию в целом - делать электролитический конденсатор самому как-то тупо - на это есть специализированные предприятия.
"Пожалуй подожду еще лет 20, когда появятся подходящие конденсаторы" - читал я на лагере книгу по квантовой физике (издание 2009 г.) - там было за углеродные нанотрубки и конденсаторы на их основе - типа в 3-4 раза выше энергоемкость вполне возможна.
Что такое ЗШ я не понял - слишком короткая аббревиатура для идентификации.
Кто же его знает наверняка что может шевелить программу а что нет ... На диком-диком западе и большие конструкции делают (тот же рельстотрон). А так миниатюризация принята к сведению.
Про "опасные помещения" - будем считать шуткой.
"пробивать отверстие в бочке пикой." - один человек, весьма сильный, пробовал это сделать той же железякой вручную ударом наотмашь - нихрена не вышло - даже не помял - бочка времен СССР там сталь 1.8 мм, другой, весьма сумасшедший, пробовал метнуть строительную пику на полоборота (в дерево загнал бы сантиметра на 3 или больше) - тоже отметина в бочке еле-еле - а я и пробовать не стал поскольку знаю что это бес толку - скорость большая нужна. Сейчас к сожалению металлолом весь по вымели и мало что под рукой есть для демонстраций - презентаций.
А бочка, она и на диком-диком западе тоже бочка (хотя там металл экономят):https://www.youtube.com/watch?v=c5_ho2sc0fc
45 градусов выставить не большая проблема с погрешностью в 1-3 градуса (насколько помню из лекций по визуально-измерительному контролю на глаз можно различить угол в 1 градус). "это будет 600 метров" - откуда тогда данные? - из опыта, обобщения результатов и интуиции - подобный опыт проводился с гораздо менее скоростной моделью - а морочится с тем в чем отсутствует зрелищная наглядность я в данном случае посчитал излишним.
"поворачиваться, тормозить об воздух и упадет через 100 метров" - это компактным предметам весом около 0.5 кг никак не грозит. Тормозить об воздух это для чего-нибудь на порядок - другой меньше и на скоростях на 100-200 м/с и более. Тяжелые компактные предметы мало тормозятся земной атмосферой)
"отверстий в бочке от стержня массой под 1кг" - диаметр 21-22 мм, вес 0.48 кг.
"Народ перегорел этим всем лет +-8-10 назад. Объясняется это просто - у большинства людей массово интернет в квартирах стал появляться как раз лет 12-14 назад," - удачно сформулировано. По тупиковому пути пошли потому что (что свойственно цивилизации людей в целом).
"дайте хотя цифры, параметры, схему, моточные данные ступеней и т.д. Поделитесь опытом." - сделаю получше напишу (макет сделан сразу - без схемы)
|
|
|
|
|
|
|
| |
| Пятница, 15.06.2018, 23:21 | Сообщение # 19
| |
vikenti-c
Сообщений: 12 Оффлайн
Пользователи | lobanov87, для компактности нужны инвестиции Добавлено (15.06.2018, 23:21)
---------------------------------------------
воздействие на комплексную мишень
https://www.youtube.com/edit?o=U&video_id=LxcTYCH2lm8 Добавлено (08.11.2018, 16:35)
---------------------------------------------
воздействие на комплексную мишень - продолжение
https://www.youtube.com/edit?o=U&ar=1&video_id=l2GNTFWEFXk
New!
https://www.youtube.com/watch?v=rIwCZuNgmak Добавлено (08.11.2018, 16:39)
---------------------------------------------
lobanov87, на пути к компактности - воздействие на комплексную мишень - продолжение
https://www.youtube.com/edit?o=U&ar=1&video_id=l2GNTFWEFXk
New!
https://www.youtube.com/watch?v=rIwCZuNgmak
|
|
|
